Autor: Emil

~ 08/03/10

Er is van alles gaande de afgelopen weken en maanden in de International Marxist Tendency. In de afgelopen 18 maanden hebben ze zo’n 2000 van de 4500 leden verloren doorheen hun organisatie. Dit lijkt vrij weinig en dat is het natuurlijk ook, het lage aantal is een reflectie van hoe klein revolutionair links eigenlijk is. De afgelopen weken gaan de ontwikkelingen echter zeer snel allemaal. Dus ik maak er even een overzichtje van.

Allereerst: IMT? Watte? Juist ja. Offensief is onderdeel van het Committee for a Workers International, een internationale organisatie actief in zo’n 40 landen op alle continenten. Het CWI werd opgericht in 1974 en groeide uit tot een vrij invloedrijke revolutionaire vleugel in de oude arbeiderspartijen.

Deze situatie veranderde volledig met de val van de Stalinistische regimes en de verrechtsing van de arbeiderspartijen, zoals de PvdA in Nederland. Binnen het CWI had dat ook haar weerslag en creëerde dat een split in de organisatie waarin een aantal leidinggevende leden, zoals Ted Grant en Alan Woods, een nieuwe “internationale” opzette, dit werd uiteindelijk de IMT. Lees vooral op wikipedia meer hierover.

Offensief in Nederland is nooit gesplit in een CWI en IMT groep, maar ook hier vind je tegenwoordig een “IMT afdeling” die Vonk heet, effectief een eenmansblog. Mijn “working assumption” is dat hij vanuit Vlaanderen gestuurd is om iets op te zetten in Nederland. In België kende we helaas wel een split, die was destijds vrijwel precies door het midden met zo’n 30 leden aan beide kanten. Onze afdeling, de LSP, is sindsdien in krachten en invloed gegroeid, de Belgische Vonk heeft nog steeds om en de nabij de 30 leden omdat ze star blijven vasthouden aan het werken in de Vlaamse variant van de PvdA, de SP.a.

Anderhalf jaar geleden was er een grote split in de Pakistaanse sectie van de IMT. Deze sectie was altijd hun grootste met zo’n 2500 tot 3000 leden. Hiervan verloren ze op z’n minst 1000 leden. Dit gebeurde nadat ze een leidinggevend lid van deze sectie, Manzoor, zonder pardoes uit de organisatie hadden gezet, na jarenlang een grote held van de IMT te zijn geweest. Hij was bijvoorbeeld hun enige parlementariër. Veel leden pikte dit dus niet zonder meer en vertrokken. De Pakistaanse sectie is nog steeds de grootste, maar heeft nu nog maar 1000 tot 1500 leden.

Een paar weken geleden was er opeens een nieuwe ontwikkeling waarin een conflict tussen de Spaanse leiding en de internationale leiding in Londen werd “opgelost” door de Spaanse leiding uit de IMT te zetten en splits te organiseren (!) in de Spaanse, Venezolaanse, Colombiaanse en Mexicaanse secties tussen een veelal “ontrouwe” meerderheid en “getrouwe” minderheid. De Spaanse sectie was de geldkoe voor de IMT, het was de grootste sectie in Europa, veel groter dan bijvoorbeeld de Britse sectie zelf dat niet verder komt dan 100 leden.

En de afgelopen dagen, vrijwel parallel aan deze ontwikkeling, ontstond er een internationale fractie, gestart door de secties van Zweden, Polen en Iran. Hieraan sloot zich kort erna ook een Britse minderheidsfractie aan. Deze fractie wierp politieke vraagstukken op rondom democratie en de bureaucratische organisatie. Met name Heiko Khoo, lid sinds 1981 en iemand die bijvoorbeeld de IMT “landmarker” op het internet heeft gezet met bijvoorbeeld de website marxist.com, wierp zich op als een pleiter voor meer openheid en democratie.

Een van zijn stellingen is dat hoewel democratie natuurlijk altijd al een belangrijk vraagstuk is geweest voor Marxisten, dit nieuwe tijdperk – het tijdperk van het internet – het “democratisch centralisme” ondermijnt. Met “democratisch centralisme” moet worden opgemerkt dat hij een cultuur bedoeld die we beter kunnen omschrijven als bureaucratisch centralisme, oftewel een cultuur waarin alle discussie van hoger hand wordt bepaald, deze altijd intern moet plaatsvinden via de “democratische structuren” en waarin leden die zich organiseren rondom bepaalde discussiepunten, worden ontmoedigt. In deze tijd, waarin instant communication tussen personen wereldwijd de norm is, zijn dergelijke organisatievormen niet alleen ondemocratisch (dat waren ze al), maar ook volledig achterhaald.

Welnu, deze internationale fractie had een interne website opgezet waarin IMT leden konden discussiëren over deze zaken. Binnen enkele weken begon het “uit de hand” te lopen voor de leiding in het internationaal secretariaat van het IMT en beveelden ze Heiko om de website offline te halen voor afgelopen woensdag, waarin hij gehoorzaamde. Eergister ging de leiding rondom Alan Woods nog een stapje verder en zette ze Heiko maar helemaal buiten de organisatie, zonder dat hij de kans had om zich te verdedigen.

Hoe ik dit allemaal weet? Heiko heeft een dikke middelvinger opgestoken richten de bureaucraten in Londen en de interne discussie site weer online gezet en deze zelfs publiek gemaakt, je kunt hem vinden op www.karlmarx.net en hier vind je werkelijk een schat aan documenten die een goed beeld geven over de interne cultuur van de IMT. Als je het zo leest realiseer je je dat het niet voor niets was dat de leiding zo panisch is voor openheid van discussie. Ze is simpelweg incapabel om een fatsoenlijk inhoudelijke discussie te voeren en grijpt daarom terug op bureaucratische trucs. Heiko heeft hierover ook een bijdrage gedaan op een IMT Winterschool waarin hij dergelijke structuren analyseert.

Vandaag werd bekend dat de IMT leiding erop heeft aangedrongen om de Iraanse sectie uit de organisatie te zetten en dit ze ook is gelukt. Dit voorspelt weinig goed voor de Polen en Zweden, ik gok dat het nog een kwestie van dagen is voordat ook zij vertrokken zijn of uitgezet zijn.

Hoe verder? Het moge duidelijk zijn dat de meltdown in de IMT nog maar net begonnen is en elke actie die hun internationale leiding onderneemt lijkt de boel alleen maar te verergeren en te versnellen. De vraag mag zo onderhand gesteld worden of het IMT over een jaar nog wel bestaat…

Wat kunnen we hiervan leren? Een heleboel dingen en daar zal ik in de toekomst nog wel vaker op ingaan. Voor nu voldoet het even om te stellen dat bureaucratie niet iets unieks is binnen de rechtervleugel van de arbeidersbeweging, zoals in de Nederlandse SP, maar vrij universeel is. Het gaat m.i. om vrij elementaire menselijke karaktertrekjes zoals conservatisme en routinematigheid (bij oudere mensen) en hyperactiviteit en ongeduld (bij jongeren), een angst om je positie kwijt te raken, prestige, etc, etc.

Socialisten moeten serieus zijn hierin en ik hoop dat er wat meer grondig onderzoek voorhanden is op dit gebied. Het gaat erom zekeringen in te bouwen die dergelijke structuren uit de weg gaan ipv ondersteunen. Hierover zal ik de komende tijd ook vast nog meer gaan schrijven.

8 Comments »

  1. Assumption is volgens google hypothese.
    Wikipedia:
    Een hypothese (Grieks: υπόθεση [upóthese] = veronderstelling) is in de wetenschap een stelling die (nog) niet bewezen is en dient als het beginpunt van een theorie, een verklaring of een afleiding. Het is mogelijk zeer veel aanwijzingen te verzamelen die een hypothese steunen, maar één enkel negatief uitvallend experiment is voldoende om de hypothese te ontkrachten. Kortom roddel en achterklep.

    Comment by lezer — Tuesday, 9 March, 2010 @ 12:55

  2. Helaas, Emile, is je conclusie onjuist m.b.t. Vonk Nederland. ‘Hij’ bestaat uit meerdere personen waaronder ikzelf. Veel van de huidige leden hebben echter wél een Offensief achtergrond; allen teleurgesteld in de dogmatische koers die Offensief al jaren vaart. In die zin is er dus wel een ‘split’ in Nederland. De rest van je analyse laat ik voor jouw eigen rekening. Je schrijft over ‘star’ en vasthoudend. Knap voor een beweging die de SP uitgedonderd is met nog altijd niet inziet dat de SP niet op haar zit te wachten. De arbeidersklasse, beste Emile, is al lang en breed vertrokken uit de SP. Al wat rest zijn dogmatici en sociaal-democartische carrièristen – en Offensief die nadrukkelijk voor de poort blijft staan. Offensief zou er goed aan doen om intern daar eens fundamenteel over te discussiëren; met alle 15 leden, in plaats van over de schutting kijken.

    Comment by Rick — Tuesday, 16 March, 2010 @ 12:57

  3. In aansluiting op het vorige: met ‘Al wat rest zijn dogmatici en sociaal-democartische carrièristen’, wil ik natuurlijk niet alle SP-ers over een kam scheren. Feit is echter wel dat afdelingsbesturen en het kader voor een overgroot deel gevuld is met het bovengenoemde. Natuurlijk zitten er ook SP-ers met het hart op de juiste plek. Maar ze zijn binnen de besturen en actieve kaders een zware minderheid geworden. En als ik eigenlijk naar de afdelingen hier kijk zie ik alleen nog maar mensen binnen de SP die kritiekloos de SP steunen. De conclusie dat de SP ‘de grootste arbeiderspartij is’ behoeft wat mij betreft inmiddels wel meer dan enige nuancering; zeker als ik het gestaalde kader van de PvdA hier in het Noorden aan het werk zie: op straat. De SP-ers kom ik vooral in de gemeentehuizen tegen….

    Comment by Rick — Tuesday, 16 March, 2010 @ 14:17

  4. Vonk in NL heeft inderdaad wel meer dan één leden.

    Jammer dat een marxist zich met roddel over andere marxistische organisaties bezighoudt.
    Vooral aangezien dat leidt tot foute conclusies.
    Verhalen worden al snel overdreven zodat ze sensationeler zijn.

    CWI vindt het blijkbaar leuk om de hele tijd IMT aan te vallen.
    En wat is het nut er nou eigenlijk van? Je eigen organisatie beter laten lijken door anderen kleiner te maken?
    Of Heiko overwinnen naar de CWI? Die is juist uit de CWI weggegaan omdat hij de leiding rond Taaffe te bureaucratisch vond.

    Dit bericht zitten, net als in de zgn ‘open brief aan de IMT’ ook cijfers in die op roddelberichten gebaseerd zijn.
    Voorbeeld: bij het laatste congres van the Struggle in Pakistan waren 2000 afgevaardigden. Lees maar het rapport op marxist.com
    Dat aantal wat jij noemt kan niet kloppen, aangezien er qua afgevaardigden al meer waren.

    Roddel dus.

    Comment by Jordan — Thursday, 25 March, 2010 @ 17:17

  5. Allereerst: Welkom op m’n blog, leuk dat jullie er zijn.
    Wat punten ter verduidelijking:

    1. Dit is mijn persoonlijke blog, geen Offensief blog. Ik post hier over zaken die mij interesseren. Dit is dus geen CWI complot om Heiko te winnen (volgens mij leest ie ook geen Nederlands)…
    2. Leuk dat Rick er tegenwoordig ook bij zit.
    3. Over Pakistan: De zaal waarin dat congres plaatsvond heeft een capaciteit van ongeveer 1000 stoelen en onafhankelijke waarnemers schatten het aantal bezoekers op tussen de 700 a 1200 (iets wat op zichzelf natuurlijk een goede opkomst is). Hierbij moet worden opgemerkt dat het ook nog een open bijeenkomst was en dus niet iedereen aanwezig een lid was van het IMT.

    Overigens is de Iraanse sectie nu uit de IMT gezet (zie resoluties 12 en 13). De Iraanse organisatie heeft hierop ook gereageerd.

    Comment by Emil — Friday, 26 March, 2010 @ 9:41

  6. Ik weet dat het je persoonlijke blog is, Emil.
    Ik had echter net de ‘Open brief aan IMT’ gelezen, en redelijk snel daarna dit. Dus ik zag in mijn ogen een verband.
    Ik weet ook dat je Heiko niet wilt overwinnen naar CWI.
    Dat was natuurlijk niet serieus.

    Ik weet echter dat er dingen niet kloppen, aangezien ik toegang heb tot recente ledentallen, waaronder de Pakistaanse, Britse en Belgische, en op die manier weet dat de cijfers gewoon niet kloppen, en hoger zijn.
    En als je dingen weet, is het niet leuk als je ziet dat ze ergens verkeerd staan.

    Daarom mijn reactie.

    Gegroet!

    Comment by Jordan — Friday, 26 March, 2010 @ 13:20

  7. En nu heeft de Zweedse sectie de IMT verlaten.

    Comment by Emil — Tuesday, 30 March, 2010 @ 8:43

  8. Misschien wat kort door de bocht Emil. Er is weinig geweten over de IMT, dus je komt al snel in het vaarwater van “roddel” (hoewel dat niet je intentie was). Maar roddel kent veel kwaadaardigere bedoelingen. Ik ben het echter ook niet eens met het weinige dat Jordan wel wil zeggen.

    Ik denk dat de voorbije twee jaren de Vonk in Nederland en België een kleine groei heeft gekend. Wat me echter stoort is het ophemelen van iemand als Eric De Bruyn naar hun kameraden in het buitenland toe. Ik had eerst hoop in hem gevestigd, maar zijn televisie optreden en boek waren ontgoochelend.

    En zijn resultaat tijdens de voorzittersverkiezingen (sp.a) niet zo spectaculair gezien de greep die de zgn. “oude krokodillen” (old-timers die een bureaucratische greep houden op de partij) hadden over die verkiezing. Men stemde op De Bruyn om Caroline Genez, de favoriet van de oud-voorzitter die de partij de afgrond ingeduwd zou hebben, een signaal te geven dat het zonder de oude elite niet zou kunnen.

    Achteraf is De Bruyn ook op zijn plaats gezet en werd sp.a-Rood vakkundig genegeerd. Daar wordt in internationale documenten met geen woord over gerept. Natuurlijk zijn veel organisaties in hetzelfde bedje ziek. Het lastige is de commentaar van vb. Franse of Spaanse IMT’ers die komen zeggen dat in België successen geboekt werden.

    Ik heb die verkiezingen gevolgd, gehoopt dat Eric zou winnen (hoewel ik er zeker van was dat hij enkel twee kanten op kon: inbinden of verdwijnen gezien de beperkte steun en kracht van de zgn. “strijdbare basis”), maar achteraf heb ik ook moeten erkennen dat die verkiezingen spijtig genoeg sp.a-Rood niet zo veel opgebracht heeft. De huidige voorzitster zit ondanks kleine schandalen en de kritiek over het afschrijven van voormalig onderwijsminister Frank Vandenbroecke stevig in het zadel.

    Ook de PVDA in België is niet doorgebroken in 2009, en het resultaat van LSP was niet om erover naar huis te schrijven.

    Comment by Thomas — Tuesday, 30 March, 2010 @ 13:43

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment